KI-Sichtbarkeit und OpenStreetMap

Der Anlass war alltäglich. Wir haben am 12.10.2026 zwei lückenhafte Einträge eines Betriebs in OpenStreetMap vervollständigt: Betriebsart, Anschrift, Telefon, Website, Öffnungszeiten. Dabei kam die Frage auf, ob das über die Karte hinaus etwas nützt, nämlich dafür, von ChatGPT, Gemini oder Perplexity genannt zu werden.

belegt Was OpenStreetMap ist:

• Eine freie Geodatenbank. Straßen, Gebäude, Geschäfte und Betriebe werden von Freiwilligen erfasst. Jeder kann Einträge anlegen und ändern.

• Frei nutzbar. Die Daten stehen unter einer offenen Lizenz und lassen sich vollständig herunterladen. Viele Karten, Navigations-Apps und Verzeichnisse bauen darauf auf.

• Kein Branchenbuch. Eingetragen wird, was es vor Ort gibt. Werbung und erfundene Einträge sind nicht erlaubt.

Wir haben den KI-Modus der Google-Suche gefragt: „Haben Einträge in openstreetmap Einfluß auf die KI-Sichtbarkeit?“ (12.10.2026, gegen 11:40 Uhr, angemeldet). Die Antwort war eindeutig. Drei Sätze daraus im Wortlaut:

• „Ja, Einträge in OpenStreetMap (OSM) haben einen erheblichen und direkten Einfluss auf die Sichtbarkeit in KI-Systemen.“
• „Wer dort eingetragen ist, erhöht die Wahrscheinlichkeit massiv, von KI-Diensten, LLMs (Large Language Models) und autonomen Systemen gefunden und korrekt wiedergegeben zu werden.“
• „Für lokale Geschäfte, Dienstleister oder Sehenswürdigkeiten ist ein aktueller Eintrag in OpenStreetMap im Zeitalter der KI-Suche […] genauso wichtig geworden wie ein Eintrag bei Google Maps. Wer dort fehlt oder unvollständig eingetragen ist, bleibt für viele moderne KI-Anwendungen schlicht unsichtbar.“

Als Begründung nannte die Antwort, dass KI-Unternehmen die Server von OpenStreetMap massenhaft abrufen, dass Apple, Microsoft und Amazon die Daten in ihren Kartendiensten verwenden und dass sich große Technikfirmen in der Overture Maps Foundation zusammengeschlossen haben. Dazu gab sie fünf Quellen an.

belegt Wir haben die Quellen am 12.10.2026 gelesen.

Keine der fünf Quellen sagt, dass ein Eintrag in OpenStreetMap die Sichtbarkeit in KI-Antworten erhöht. Für die Aussagen über Apple, Microsoft, Amazon und die Overture Maps Foundation steht in den angegebenen Quellen ebenfalls kein Beleg; dass diese Firmen OpenStreetMap-Daten in Karten mitverwenden, mag zutreffen, sagt aber nichts über KI-Antworten zu einem Betrieb.

Ein Negativbeispiel

Einschätzung Die Antwort zeigt ein Muster, das uns öfter begegnet:

• Aus einer Vermutung wird eine Tatsache. Die Quelle schreibt „möglich ist aber auch“, die Antwort schreibt „erheblicher und direkter Einfluss“.
• Abrufen wird mit Verwenden gleichgesetzt. Dass Programme Daten einsammeln, sagt nicht, dass diese Daten später in einer Antwort landen.
• Quellen stehen da, tragen aber nicht. Fünf Verweise wirken wie Belege. Wer sie liest, findet die Kernaussage in keinem.
• Der Ton ist sicherer als das Wissen. „Massiv“, „genauso wichtig wie Google Maps“, „schlicht unsichtbar“: Für keine dieser Wertungen nennt die Antwort eine Messung.

Das heißt nicht, dass die Behauptung falsch sein muss. Es heißt, dass diese Auskunft sie nicht belegt. Wer einen solchen Rat liest, sollte die Quellen öffnen, bevor er Geld oder Zeit darauf setzt.

Zwei Dinge lassen sich aus vorhandenen Daten prüfen: ob die KI-Dienste OpenStreetMap als Quelle nennen und ob Betriebe mit Eintrag häufiger genannt werden.

Wird OpenStreetMap als Quelle genannt?

• 0 von 4.000 Antworten zitierten openstreetmap.org
• 0 Antworten, bei denen der Dienst die Seite bei seiner Websuche fand
• 21 Quellenverweise führten zu einer Adresse von Google

gemessen Grundlage ist unsere Breitenmessung vom 29.09.2026: 4.000 Antworten von ChatGPT, Gemini und Perplexity auf Fragen nach Betrieben in zehn Branchen und 32 Orten, abgefragt über die Programmierschnittstellen mit Websuche. Auch die Kartendienste von Apple und Microsoft kamen nicht vor.

Einschätzung Einen direkten Abruf von OpenStreetMap sieht man in diesen Daten also nicht. Zwei Wege bleiben damit unsichtbar: Was ein Dienst in seinen Trainingsdaten hat, steht in keiner Quellenliste. Und was die Apps der Anbieter in Kartenkästen anzeigen, ist nicht Teil der Messung.

Erster Abgleich mit der Langzeitstudie

Für die Betriebe unserer Langzeitstudie haben wir am 12.10.2026 nachgesehen, wer einen Eintrag in OpenStreetMap hat, und das neben die Zahl der Nennungen gestellt: 768 Elektrobetriebe aus fünf Städten, 900 Antworten vom 05. bis 12.10.2026, dazu die frei verfügbaren Auszüge der OpenStreetMap-Daten vom 11.10.2026.

Das Ergebnis steht hier noch nicht. Die Langzeitstudie misst bis zum 01.11.2026 nur die Ausgangslage, und wir haben zugesagt, vor dem 02.11.2026 keine Befunde daraus zu veröffentlichen. Daran halten wir uns auch hier. Der Stand vom 12.10.2026 ist mit Datum festgehalten und wird ab dem 02.11.2026 unverändert nachgetragen, zusammen mit der Wiederholung in den Wochen danach.

Dieser Abgleich ist explorativ: Wir haben ihn aus aktuellem Anlass gemacht, er war nicht vorab festgelegt. Die sechste Stadt der Langzeitstudie haben wir dafür nicht angesehen; sie bleibt der Prüfung der vorab festgelegten Annahmen vorbehalten.

Die Langzeitstudie misst bis zum 01.11.2026 nur die Ausgangslage. Ab dem 02.11.2026 folgen diese Schritte:

• Wiederholung in neuen Daten. Derselbe Abgleich mit den Messwochen, die am 12.10.2026 noch nicht erhoben waren. Erst wenn sich ein Ergebnis dort wiederholt, war es kein Zufall der ersten Woche.

• Betriebsgröße herausrechnen. Mit dem ersten Merkmals-Schnappschuss erfassen wir für jeden Betrieb Größe, Bewertungen und Verzeichniseinträge. Dann lässt sich prüfen, ob sich Betriebe mit und ohne Eintrag noch unterscheiden, wenn man gleich große vergleicht.

• Gegenprobe der Prüfannahme P2. Vorab festgelegt ist: Einträge in Verzeichnissen, die die KI zitiert, hängen stärker mit den Nennungen zusammen als Einträge in Verzeichnissen, die sie nicht zitiert. OpenStreetMap gehört zur zweiten Gruppe. Geprüft wird in der zurückgehaltenen Stadt.

• Prüfmerkmal an einem Eintrag, den wir selbst pflegen. Eine wahre, nicht erratbare Angabe, die nur in OpenStreetMap steht, etwa eine Zufahrtsbeschreibung. Taucht sie in einer KI-Antwort auf, ist belegt, dass Inhalte von dort ankommen.

Was wir nicht tun: Wir legen keine Einträge für fremde Betriebe an, um die Wirkung zu testen, und keine erfundenen. Eingriffe gibt es nach unserem Protokoll nur an eigenen Einträgen und bei Kunden, die zugestimmt haben. Den saubersten Versuch, nämlich ausgeloste Betriebe mit und ohne neuen Eintrag zu vergleichen, können wir deshalb nur in kleinem Rahmen führen.

Einschätzung Nicht jeder dieser Schritte kann die Frage entscheiden. Was zu erwarten ist:

Unsere Erwartung, offen gesagt: Am Ende wird voraussichtlich stehen, ob Betriebe mit Eintrag bei gleicher Größe häufiger genannt werden und ob Inhalte aus OpenStreetMap überhaupt in Antworten auftauchen. Ob ein Eintrag die Nennung eines Betriebs erhöht, werden wir mit unseren Mitteln wahrscheinlich nicht sicher beantworten können.

Alle Ergebnisse veröffentlichen wir hier, auch wenn sie unserer Erwartung widersprechen.

Einschätzung

• Ein vollständiger Eintrag in OpenStreetMap ist sinnvoll, weil viele Karten und Navigations-Apps darauf beruhen. Er kostet nichts außer einer Viertelstunde.
• Als Maßnahme für die KI-Sichtbarkeit ist er nicht belegt. Wer dafür Geld verlangt, sollte sagen können, worauf er sich stützt.
• Eine KI-Auskunft über KI-Sichtbarkeit ist keine Quelle. Die Quellen, die sie nennt, sollte man öffnen.

Zu dieser Seite: Der Text ist mit Hilfe eines KI-Assistenten entstanden, der die genannten Quellen gelesen und die Auszählungen vorgenommen hat. Die Angaben wurden von Robert Fischer geprüft. Stand 12.10.2026; Nachträge erscheinen mit Datum.