Studie „From Citation Selection to Citation Absorption“ (2026)

Die Fragen sind entworfen, keine Stichprobe echter Nutzeranfragen: 432 Fragen aus sechs Themenfeldern (Technik, Gesundheit, Handel, Finanzen, Nachrichten, Lokales), dazu je 60 zum Vergleich von Formulierungen und von Chinesisch gegen Englisch sowie 50 schwierige Fälle. Für jede Antwort wurden die angegebenen Quellen gesammelt und, wo möglich, die Quellenseiten abgerufen.

Die Arbeit misst zwei Dinge getrennt:

• Auswahl: Wie viele Quellen nennt ein Dienst je Frage, und welche Art von Seiten sind das?
• Übernahme: Wie stark prägt eine genannte Seite die Antwort? Dafür berechnen die Autoren einen Wert zwischen 0 und 1 aus fünf Bestandteilen: wie oft die Quelle genannt wird, wie früh, über wie viele Absätze hinweg, und wie ähnlich der Wortlaut der Antwort dem der Seite ist.

Wer viel zitiert, übernimmt wenig

Werte aus den Tabellen der Arbeit. „Übernahme“ ist der berechnete Wert zwischen 0 und 1, nur für Quellenseiten, die sich abrufen ließen.

ChatGPT nennt die wenigsten Quellen und stützt sich auf jede einzelne am stärksten. Fast jede Frage löste bei allen drei Diensten eine Websuche aus (98,6 bis 100 Prozent).

Welche Seiten stark übernommen werden

• Lange, gegliederte Seiten. Das Viertel der Seiten mit der stärksten Übernahme hatte im Mittel rund 1.900 Wörter und elf Zwischenüberschriften, das schwächste Viertel 170 Wörter und knapp eine.
• Seiten mit greifbaren Angaben. Seiten mit Zahlen lagen 62 Prozent über Seiten ohne Zahlen, mit Begriffserklärungen 57 Prozent, mit Vergleichen 55 Prozent, mit Schritt-für-Schritt-Anleitungen 41 Prozent.
• Frage-Antwort-Form allein hilft nicht. Seiten im Stil „Häufige Fragen“ lagen 6 Prozent unter den übrigen.
• Passung schlägt Länge. Am engsten hing die Übernahme damit zusammen, wie gut der Inhalt der Seite zur Frage und zur Antwort passte.

Welche Seiten ausgewählt werden

Offizielle Seiten, Nachrichten und Fachseiten machten je nach Dienst 79 bis 88 Prozent der Quellen aus. Am häufigsten zitiert wurden youtube.com, die englische Wikipedia und reddit.com. Nachrichtenseiten wurden oft ausgewählt, aber wenig übernommen; bei Lexikonseiten war es umgekehrt.

Die Autoren benennen die meisten selbst und führen am Ende eine eigene Liste, welche Aussage wie gut gedeckt ist.

• Nicht begutachtet, keine Hochschule. Die Arbeit wertet den Datensatz eines der Autoren aus. Geprüft hat sie bisher niemand von außen.

• Nur Beschreibung. Es gibt keine Angaben zur Unsicherheit der Werte. Die Autoren schreiben ausdrücklich: Ob eine Änderung an einer Seite die Übernahme erhöht, ist damit nicht gezeigt.

• Der Übernahme-Wert ist eine Rechengröße. Er misst Ähnlichkeit im Wortlaut und Stellung der Quelle, nicht, was der Dienst tatsächlich verwendet hat. Die Gewichte der fünf Bestandteile sind gesetzt.

• Entworfene Fragen, Englisch und Chinesisch. Die zitierten Seiten waren zu über 80 Prozent englischsprachig und aus den USA.

• Kein Zeitstempel. Wann genau und über welchen Zugang die Antworten erhoben wurden, steht nicht in der Arbeit.

• Nur abrufbare Seiten. Rund ein Viertel der Quellenseiten ließ sich nicht abrufen und fehlt in der Auswertung der Übernahme.

Bei der Auswahl der Quellen messen beide dasselbe, hier lässt sich vergleichen. Die Übernahme haben wir nicht gemessen.

Quellen je Antwort: bei Perplexity ein deutlicher Unterschied

gemessen

Unsere Werte: Breitenmessung vom 29.09.2026, 4.000 Antworten zu lokalen Betrieben über die Programmierschnittstellen mit Websuche, verschiedene Adressen je Antwort, ausgewertet am 08.10.2026. Bei Gemini speichern wir je Quelle nur die Website, nicht die einzelne Seite.

Die Reihenfolge stimmt bei ChatGPT und Google überein, bei Perplexity nicht: In der Studie nennt Perplexity die meisten Quellen, bei uns die wenigsten. Einschätzung Der wahrscheinlichste Grund ist der Zugang. Wir fragen über die Programmierschnittstelle, die Studie wertet offenbar die Antwortseiten aus. Die Oberfläche eines Dienstes kann mehr Quellen anzeigen, als die Schnittstelle zurückgibt; für Perplexity haben wir das nicht selbst gemessen. Dazu kommen andere Fragen (lokale Betriebe auf Deutsch gegen allgemeine Themen auf Englisch und Chinesisch). Wer Zahlen zu „Quellen je Antwort“ liest, sollte deshalb immer nachsehen, wie gefragt wurde.

Bei lokalen Fragen zählen ganz andere Websites

gemessen In der Studie führen YouTube, Wikipedia und Reddit. In unseren 4.000 Antworten zu Betrieben an einem Ort sieht die Liste anders aus:

Breitenmessung vom 29.09.2026, Anteil der 4.000 Antworten mit mindestens einem Verweis auf die Website. Insgesamt kamen 3.194 verschiedene Websites vor, darunter vor allem die der Betriebe selbst.

Die Liste der „meistzitierten Websites“ aus einer allgemeinen Studie lässt sich also nicht auf einen Handwerksbetrieb übertragen. Bei lokalen Fragen sind es Verzeichnisse und Bewertungsportale, siehe KI-Sichtbarkeit und Portale.

Wo unsere Daten die Studie stützen

gemessen Die Trennung von Auswahl und Übernahme passt zu dem, was wir bei der Auswahl sehen: Welche Websites ein Dienst zitiert, wechselt von Antwort zu Antwort stark. Bei ChatGPT stimmen zwei Antworten auf dieselbe Frage im Mittel nur in 29 Prozent der zitierten Websites überein, bei Gemini in 45, bei Perplexity in 78 Prozent. Dass Passung zur Frage zählt, sehen wir ebenfalls: Bei Fragen nach einer bestimmten Leistung zitierten die Dienste in 94 Prozent der Antworten die Website eines genannten Betriebs.

Einschätzung

• In der Quellenliste zu stehen ist der erste Schritt, nicht das Ziel. Ob die Antwort die eigenen Angaben wiedergibt, ist eine zweite Frage.
• Die Studie spricht für Seiten, die eine Leistung gründlich und gegliedert beschreiben, mit Zahlen, Erklärungen und Vergleichen. Das deckt sich mit unserem Befund zu Leistungsseiten.
• Eine Seite „Häufige Fragen“ ist kein Selbstläufer. Sie hilft nach dieser Studie nur, wenn die Antworten darin etwas Greifbares enthalten.
• Das sind Zusammenhänge, keine erprobten Rezepte. Die Autoren sagen selbst, dass ein Versuch mit gezielt umgeschriebenen Seiten noch aussteht.

Zu dieser Seite: Die Auswertung der Studie ist mit Hilfe eines KI-Assistenten entstanden, der den Volltext gelesen hat. Die Angaben wurden von Robert Fischer gegen die Arbeit geprüft. Weitere Studien: Übersicht.